MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129863244 · doi:10.1001/archpediatrics.2008.532

A Randomized Controlled Trial of Asthma Self-management Support Comparing Clinic-Based Nurses and In-Home Community Health Workers

2009· article· en· W2129863244 sur OpenAlexaff
JAMES KRIEGER, Tim K. Takaro, Lin Song, Nancy Beaudet, Kristine Edwards

Notice bibliographique

RevueArchives of Pediatrics and Adolescent Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Environmental Health SciencesU.S. Public Health ServiceNational Institutes of HealthUniversity of WashingtonRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésMedicineAsthmaRandomized controlled trialConfidence intervalQuality of life (healthcare)Family medicineCommunity healthNursingPublic healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the marginal benefit of in-home asthma self-management support provided by community health workers (CHWs) with standard asthma education from clinic-based nurses. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Community and public health clinics and homes. PARTICIPANTS: Three hundred nine children aged 3 to 13 years with asthma living in low-income households. INTERVENTIONS: All participants received nurse-provided asthma education and referrals to community resources. Some participants also received CHW-provided home environmental assessments, asthma education, social support, and asthma-control resources. OUTCOME MEASURES: Asthma symptom-free days, Pediatric Asthma Caretaker Quality of Life Scale score, and use of urgent health services. RESULTS: Both groups showed significant increases in caretaker quality of life (nurse-only group: 0.4 points; 95% confidence interval [CI], 0.3-0.6; nurse + CHW group: 0.6 points; 95% CI, 0.4-0.8) and number of symptom-free days (nurse only: 1.3 days; 95% CI, 0.5-2.1; nurse + CHW: 1.9 days; 95% CI, 1.1-2.8), and absolute decreases in the proportion of children who used urgent health services in the prior 3 months (nurse only: 17.6%; 95% CI, 8.1%-27.2%; nurse + CHW: 23.1%; 95% CI, 13.6%-32.6%). Quality of life improved by 0.22 more points in the nurse + CHW group (95% CI, 0.00-0.44; P = .049). The number of symptom-free days increased by 0.94 days per 2 weeks (95% CI, 0.02-1.86; P = .046), or 24.4 days per year, in the nurse + CHW group. While use of urgent health services decreased more in the nurse + CHW group, the difference between groups was not significant. CONCLUSION: The addition of CHW home visits to clinic-based asthma education yielded a clinically important increase in symptom-free days and a modest improvement in caretaker quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pediatrics and Adolescent MedicineMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207