Hybridization in leopard frogs (<i>Rana pipiens</i> complex): terrestrial performance of newly metamorphosed hybrid and parental genotypes in field enclosures
Notice bibliographique
Résumé
Terrestrial ecology has been largely neglected in the study of amphibian life histories because it is difficult to manipulate most species during the terrestrial stage. I examined the terrestrial performance of Rana blairi, Rana sphenocephala, and four hybrid (two F1 and two advanced generation) genotypes in replicated experimental enclosures to test for differences in traits related to juvenile terrestrial fitness. I produced all genotypes by means of artificial fertilizations using frogs collected from natural populations in central Missouri, and juvenile frogs were obtained from larvae reared in experimental ponds. Following metamorphosis, froglets were raised in single-genotype groups in terrestrial enclosures through the first overwintering. The proportion surviving did not vary among genotypes, but the power to detect significant differences was low. F1 hybrid genotypes BS and SB demonstrated significantly higher growth rates than either parental species or advanced-generation hybrid genotypes. Observation of growth rates of advanced-generation hybrids equal to those of the parental species, and heterosis in F1 hybrids for growth rate, suggests that natural hybridization between R. blairi and R. sphenocephala can produce novel and relatively fit hybrid genotypes. Direct measurement of multiple fitness components for hybrid and parental genotypes is critical for assessing the evolutionary potential of natural hybridization in organisms with complex life cycles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».