MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129882866 · doi:10.4039/n08-035

Fluorescent powder marking reduces condition but not survivorship in adult mountain pine beetles

2008· article· en· W2129882866 sur OpenAlexafffund
Tyler G. Reid, Mary L. Reid

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceJohns Hopkins University
Mots-clésCurculionidaeSurvivorship curveDendroctonusBiologyMountain pine beetleBiological dispersalEcologyZoologyAnimal scienceBark beetleDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated the impact of different fluorescent marking powders on both survivorship and daily body condition, measured as mass/volume ratio, using adult mountain pine beetles,Dendroctonus ponderosaeHopkins (Coleoptera: Curculionidae: Scolytinae), in a laboratory study. Initial condition of the marked beetle groups did not differ from that of an unmarked group. However, beetles in better initial condition survived longer, thus validating our condition index. The condition but not the survivorship of mountain pine beetles was affected by the marking treatment. Overall, the condition of beetles declined over time. The condition of marked beetles decreased at a higher rate than that of unmarked beetles while alive but at a lower rate after death. This pattern of decreasing condition suggests that marked beetles lost water faster than unmarked beetles while alive, so unmarked beetles had more water to lose after death. Because reduced condition may affect optimal dispersal behaviour, we suggest that these effects be routinely examined and minimized in mark-recapture studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207