MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129889063 · doi:10.3109/13651501.2014.1000930

Report of the WPA section of pharmacopsychiatry on the relationship of antiepileptic drugs with suicidality in epilepsy

2014· review· en· W2129889063 sur OpenAlexaff
Konstantinos Ν. Fountoulakis, Xénia Gonda, Thomas C. Baghai, David S. Baldwin, Michael Bauer, Pierre Blier, Wagner F. Gattaz, Gregor Hasler, Hans‐Jürgen Möller, Rajiv Tandon, Eduard Vieta, Siegfried Kasper

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychiatry in Clinical Practice · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SServier
Mots-clésLamotrigineLevetiracetamTopiramateEpilepsyPsychiatrySuicidal ideationPsychologyDepression (economics)MedicineAnticonvulsantClinical psychologyPoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This report from the World Psychiatric Association Section on Pharmacopsychiatry examines the possible relationship of antiepileptic drugs with suicide-related clinical features and behaviors in patients with epilepsy. MATERIALS AND METHODS: A systematic review of the MEDLINE search returned 1039 papers, of which only 8 were considered relevant. A critical analysis of the Food and Drug Administration (FDA) report on the increase risk for patients under antiepileptics to manifest suicidality is also included in this report. RESULTS: The analysis of these studies revealed that the data are not supportive of the presence of a "class effect" on suicide-related behavior; on the contrary, there are some data suggesting such an effect concerning treatment with topiramate, lamotrigine, and levetiracetam for which further research is needed. DISCUSSION: For the majority of people with epilepsy, anticonvulsant treatment is necessary and its failure for any reason is expected to have deleterious consequences. Therefore, clinicians should inform patients and their families of this increased risk of suicidal ideation and behavior, but should not overemphasize the issue. Specific subgroups of patients with epilepsy might be at a higher risk, and deserve closer monitoring and follow-up. Future research with antiepileptics should specifically focus on depression and suicidal thoughts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychiatry in Clinical PracticeMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207