Interpretation of Body Mass Index in Children with CKD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Clinical practice guidelines recommend that body mass index (BMI) in children with CKD be expressed relative to height-age (BMI-height-age-z) rather than chronologic age (BMI-age-z) to account for delayed growth and sexual maturation. This approach has not been validated. This study sought to (1) compare children who have CKD with healthy children regarding the relationships between BMI-age-z and each of relative lean mass (LM) and adiposity and (2) determine whether BMI-height-age-z reflects relative LM and adiposity in CKD in the same way that BMI-age-z does in healthy children. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: In a cross-sectional study, dual-energy x-ray absorptiometry was used to assess whole-body fat mass (FM) and LM in 143 participants with CKD and 958 healthy participants (age, 5-21 years); FM and LM were expressed as sex-specific Z-scores relative to height (LM-height-z, FM-height-z), with healthy participants as the reference. BMI-age-z and BMI-height-age-z were determined using the 2000 Centers for Disease Control and Prevention reference data. RESULTS: Compared with healthy children of the same sex, age, race, and BMI-age-z, LM-height-z was significantly higher in males with all CKD stages (by 0.41-0.43 SDs) and in females with mild to moderate CKD (by 0.38 SD); FM-height-z was significantly higher in both males (by 0.26 SD) and females (by 0.52 SD) with severe CKD. Underestimation of relative LM and adiposity was improved by expressing BMI relative to height-age. CONCLUSIONS: In children with CKD, BMI-height-age-z reflects relative LM and adiposity in the same way that BMI-age-z does in healthy children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».