MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129898448 · doi:10.1002/nbm.1470

Comparison of hyperpolarized <sup>3</sup>He MRI rat lung volume measurement with micro‐computed tomography

2010· article· en· W2129898448 sur OpenAlexafffund
Mohammad Reza Sharif, Wilfred Lam, Alexei Ouriadov, David W. Holdsworth, Giles Santyr

Notice bibliographique

RevueNMR in Biomedicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsHealth Sciences CentreWestern UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComputed tomographyNuclear magnetic resonanceNuclear medicineMagnetic resonance imagingVolume (thermodynamics)ChemistryPhysicsMaterials scienceMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the upper-limit volume (gas plus partial tissue volume) as well as absolute volume (gas only) of lungs measured with hyperpolarized (3)He-MR imaging is compared with that determined by micro-computed tomography (CT) under similar ventilation conditions in normal rats. Five Brown Norway rats (210-259 g) were ventilated with O(2), alternately with (3)He, using a computer-controlled ventilator, and 3D density-weighted images of the lungs were acquired during a breath hold after six wash-in breaths of (3)He. The rats were then transferred to a micro-CT scanner, and a similar experimental setup was used to obtain images of the lungs during a breath hold of air with an airway pressure equal to that of the MR imaging breath hold. The upper-limit and absolute volumes obtained from (3)He-MR and micro-CT methods were not significantly different (p > 0.05). The good agreement between the lung volumes measured with the two imaging methods suggests that (3)He-MR imaging can be used for quantitative analysis of lung volume changes in longitudinal studies without the exposure to the ionizing radiation which accompanies micro-CT imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNMR in BiomedicineMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207