MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129899392 · doi:10.1093/jpe/rtt069

Multi-scale phylogenetic structure in coastal dune plant communities across the globe

2014· article· en· W2129899392 sur OpenAlexaff
Ane Kirstine Brunbjerg, Jeannine Cavender‐Bares, Wolf L. Eiserhardt, Rasmus Ejrnæs, Lonnie W. Aarssen, Hannah L. Buckley, Estelle Forey, Florian Jansen, Jens Kattge, Cynthia Lane, R.A. Lubke, Angela T. Moles, Ana Laura Monserrat, Robert K. Peet, Julissa Roncal, Lucie Wootton, Jens‐Christian Svenning

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensCanmore Museum and Geoscience CentreMemorial University of NewfoundlandQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treeEcologyBiological dispersalTaxonGeographyRange (aeronautics)Diversification (marketing strategy)BiologyPlant communitySpecies richnessMacroecologyBiogeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Studies integrating phylogenetic history and large-scale community assembly are few, and many questions remain unanswered. Here, we use a global coastal dune plant data set to uncover the important factors in community assembly across scales from the local filtering processes to the global long-term diversification and dispersal dynamics. Coastal dune plant communities occur worldwide under a wide range of climatic and geologic conditions as well as in all biogeographic regions. However, global patterns in the phylogenetic composition of coastal dune plant communities have not previously been studied. Methods: The data set comprised vegetation data from 18463 plots in New Zealand, South Africa, South America, North America and Europe. The phylogenetic tree comprised 2241 plant species from 149 families. We calculated phylogenetic clustering (Net Relatedness Index, NRI, and Nearest Taxon Index, NTI) of regional dune floras to estimate the amount of in situ diversification relative to the global dune species pool and evaluated the relative importance of land and climate barriers for these diversification patterns by geographic analyses of phylogenetic similarity. We then tested whether dune plant communities exhibit similar patterns of phylogenetic structure within regions. Finally, we calculated NRI for local communities relative to the regional species pool and tested for an association with functional traits (plant height and seed mass) thought to vary along sea-inland gradients. Important Findings: Regional species pools were phylogenetically clustered relative to the global pool, indicating regional diversification. NTI showed stronger clustering than NRI pointing to the importance of especially recent diversifications within regions. The species pools grouped phylogenetically into two clusters on either side of the tropics suggesting greater dispersal rates within hemispheres than between hemispheres. Local NRI plot values confirmed that most communities were also phylogenetically clustered within regions. NRI values decreased with increasing plant height and seed mass, indicating greater phylogenetic clustering in communities with short maximum height and good dispersers prone to wind and tidal disturbance as well as salt spray, consistent with environmental filtering along sea-inland gradients. Height and seed mass both showed significant phylogenetic signal, and NRI tended to correlate negatively with both at the plot level. Low NRI plots tended to represent coastal scrub and forest, whereas high NRI plots tended to represent herb-dominated vegetation. We conclude that regional diversification processes play a role in dune plant community assembly, with convergence in local phylogenetic community structure and local variation in community structure probably reflecting consistent coastal-inland gradients. Our study contributes to a better understanding of the globally distributed dynamic coastal ecosystems and the structuring factors working on dune plant communities across spatial scales and regions. © 2014 The Author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207