Cervical Arterial Dissection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cervical arterial dissection is a major cause of stroke in young adults, yet despite standard treatment with anticoagulants or antiplatelet drugs, its management remains uncertain. The goal of this study was to assess the natural history of the disorder and to decide on the feasibility of a therapeutic trial. METHODS: Collaborating members of the Canadian Stroke Consortium prospectively enrolled consecutively referred patients with angiographically proven acute vertebral or carotid arterial dissection. Data recorded included clinical and radiological details, recurrence of ischemic cerebral events, and medical or surgical treatment. RESULTS: Of 116 patients, 67 had vertebral and 49 had carotid dissections, with no difference in age or sex. In 68 (59%), trauma occurred at the time of dissection. During the course of a 1-year follow-up, at least 17 patients (15%) had recurrent transient ischemic attacks, stroke, or death, mainly in the weeks immediately after the dissection. In 105 patients with complete follow-up, the event rate in those treated with anticoagulants was 8.3% and in those treated with aspirin was 12.4%, a nonsignificant difference of 4.1%. Using these data, we calculate that for a 2-arm trial (aspirin versus anticoagulants) with 80% power and 5% significance, 913 patients are needed in each group. CONCLUSIONS: From our data indicating an initial relatively high recurrence rate, a multicenter trial of anticoagulants versus aspirin involving a total of 2000 patients is feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».