Notice bibliographique
Résumé
Influenza vaccination with current inactivated vaccines homologous to the prevalent wild-type virus can reduce influenza illness in 75%-80% of healthy adults. Vaccine is recommended for all individuals with chronic underlying diseases and for those aged 65 years or older. Although influenza vaccination is still advocated for patients with blunted immunity, protection rates are not as high, running at 40% for frail institutionalized elderly people. The influenza antiviral agents amantadine or rimantadine, zanamivir and oseltamivir can modify the severity of illness and reduce the duration of illness by about 1.5-2.5 days. Amantadine inhibits only influenza A. Resistant virus may emerge in up to 33% of amantadine-treated patients in the first 5 days of treatment and be transmitted to susceptible close contacts. Side effects are usually mild in short courses of treatment. The neuraminidase inhibitor drugs zanamivir and oseltamivir act on both influenza A and B. Treatment is most effective when given within 30-36 hours after the onset of illness, and the earlier the better. Influenza should be treated with antiviral drugs in unvaccinated and vaccinated high-risk patients, as well as immunosuppressed patients with influenza-like illness, in periods of confirmed influenza prevalence. These drugs may be of great value in the event of a major viral antigenic shift that causes pandemic influenza, if an adequate supply can be sustained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».