MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129917805 · doi:10.1002/qj.2319

Impact of analyses on the dynamical balance of global and limited‐area atmospheric models

2013· article· en· W2129917805 sur OpenAlexafffundabout
Kamel Chikhar, Pierre Gauthier

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of the Royal Meteorological Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntertropical Convergence ZoneEnvironmental scienceClimatologyData assimilationSpurious relationshipConvectionMeteorologyInterimHorizontal resolutionAtmospheric sciencesPrecipitationMathematicsGeologyGeographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamical imbalances can induce spurious variability which can be diagnosed from the physical tendencies observed in the first moments of short‐term forecasts using as initial conditions analyses obtained from an assimilation system using this model. In this article this approach is taken to investigate differences in the balance obtained from 3D‐ and 4D‐Var analyses, using the forecast–assimilation system of the Meteorological Service of Canada (MSC). The results indicate that the model is then in good balance globally but the 4D‐Var analyses slightly upset the balance in the Tropics, thereby altering the characteristics of the Intertropical Convergence Zone (ITCZ). As the assimilation is driven by a particular model, the resulting analyses keep an imprint of the dynamics of that model and use of this analysis with another model may not be as well in balance due to the differences between the two models. To study this point, ERA‐Interim 4D‐Var reanalyses were used as initial conditions first at a lower horizontal and vertical resolution, and then at a resolution closer to that of the Global Environmental Multiscale (GEM) model. The higher‐resolution reanalyses led to a better balance than that with a lower‐resolution version of the ERA‐Interim reanalyses. The coarser analyses create significant imbalances in the Canadian global model which persist for more than 5 days. In particular, it was noted that convection is nearly absent early on as if at a lower resolution, the ERA‐interim analyses did not inject sufficient humidity to trigger convection. It was also noted that reducing the vertical resolution is more damaging than using a coarser horizontal resolution. In limited‐area regional climate models, external analyses are used to define the boundary conditions and the Canadian Regional Climate Model (CRCM) was used to assess the impact of different ways to define the boundary conditions. The CRCM is a limited‐area configuration of the GEM global model used in the 3D‐ and 4D‐Var assimilation. Experiments were conducted in which the boundary conditions driving the CRCM are provided every 6 h as is usually done for the CRCM climate simulations. When using 4D‐Var analyses and ERA‐Interim reanalyses (coarse and full resolution) to define the boundary conditions, the results indicate that imbalances persist even after 15 days and are more significant for the coarser analyses. Moreover, even though the model exhibits relatively good balance initially, after 5 days imbalances appear gradually in the interior of the regional model domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of the Royal Meteorological SocietyMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207