MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129918115 · doi:10.1177/0020715211434850

International human rights regime, neoliberalism, and women’s social rights, 1984–2004

2011· article· en· W2129918115 sur OpenAlexvenueno aff
Eunhye Yoo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésHuman rightsSocial rightsNeoliberalism (international relations)PolityFundamental rightsInternational human rights lawRight to propertyPolitical sciencePolitical economyConvention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against WomenLinguistic rightsSociologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

World polity scholars posit that the diffusion of world culture and norms increasingly influences human rights as well as women’s rights. However, previous research on women’s rights and policies often neglects women’s social rights and focuses mainly on women’s political rights. In part due to neoliberal restructuring, women’s social rights still lag behind women’s political rights. This research focuses on changes in women’s social rights, as measured by the CIRI human rights index, in 140 countries from 1984 to 2004. To interpret these data, I incorporate world institutionalism and neoliberalism into one single theoretical frame. My analysis reveals that the longer a country is exposed to a neoliberal structural adjustment program, the more governments’ practices regarding women’s social rights deteriorate. Among various linkages to the world polity, only the ratification of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW) increases nation-states’ likelihood of having improved women’s social rights. These findings suggest that global neoliberal restructuring has a deleterious effect on women’s social rights and challenge the claim that the spread of global culture necessarily leads to improvements in governments’ practices relating to women’s social rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207