MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129928101 · doi:10.1093/geronb/gbu089

Religious Attendance and Physiological Problems in Late Life

2014· article· en· W2129928101 sur OpenAlexaff
Aniruddha Das, Stephanie A. Nairn

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNutrition Obesity Research Center, University of North Carolina
Mots-clésAttendanceGerontologyPsychologyChurch attendanceReligious lifeDemographyMedicineSocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study queried linkages of older adults' religious attendance with their physiological health. METHOD: Data were from the 2005-2006 National Social Life, Health, and Aging Project, nationally representative of U.S. adults aged 57-85 years. Analyses examined associations of religious attendance with biological states, potential gender variations in these linkages, and attenuation by this factor of health effects of spousal loss. RESULTS: Religious attendance was negatively associated with a system of physiological issues, consistent with mitigation of multisystemic "weathering." Linkages were relatively uniform with inflammatory and cardiovascular but not metabolic states and were not significantly different for women than men. Effects of spousal loss on the 2 former subsystems were attenuated by regular religious attendance-in combined-gender analysis and among women, but not men. DISCUSSION: Religious attendance may buffer older adults from physiological problems and the health effects of life events such as spousal loss. More intensive analysis is needed to explain differential linkages with specific biological subsystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207