Bilateral vocal fold immobility: A 13 year review of etiologies, management and the utility of the empey index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bilateral vocal fold immobility (BVFI) is a rare diagnosis causing dyspnea, dysphonia and dysphagia. Management depends on respiratory performance, airway patency, vocal ability, and quality-of-life priorities. The authors review the presentation, management and outcome in patients diagnosed with BVFI. The utility and efficacy of the Empey index (EI) and the Expiratory Disproportion Index (EDI) are evaluated as an objective monitoring tools for BVFI patients. METHODS: A 13-year retrospective review was performed of BVFI patients at St. Michael's Hospital, University of Toronto, a tertiary referral centre for laryngology. RESULTS: Forty-eight patients were included; 46 presented with airway obstruction symptoms. Tracheotomy was required for airway management in 40% of patients throughout the course of their treatment, which was reduced to 19% at the end of the study period. Twenty-one patients underwent endoscopic arytenoidectomy/cordotomy. Non-operative management included continuous positive airway pressure devices. Pulmonary function testing was carried out in 29 patients. Only a portion of the BVFI patients met the defined upper airway obstruction criteria (45% EI and 52% EDI). Seven patients had complete pre- and post-operative PFTs for comparison and all seven had ratios that significantly improved post-operatively which correlated clinically. CONCLUSION: The EI and EDI have limited use in evaluating patients with who have variable upper airway obstruction, but may be helpful in monitoring within subject airway function changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».