MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2129943053 · doi:10.1139/x11-069

Cytoplasmic DNA variation in and genetic delimitation of<i>Abies nephrolepis</i>and<i>Abies holophylla</i>in northeastern China

2011· article· en· W2129943053 sur OpenAlexvenueno aff
Zu Yao Jiang, Yan Peng, Xiao Xiao Hu, Yongfeng Zhou, Jian Quan Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyIntraspecific competitionGene flowBotanyGenetic diversityGenetic variationMitochondrial DNARange (aeronautics)Chloroplast DNAEvolutionary biologyPhylogenetic treeGeneticsEcologyGenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has recently been hypothesized that genetic markers experiencing high rates of gene flow would be better suited to differentiate closely related species. We tested this hypothesis by examining genetic variation in the chloroplast (cp) DNA (trnS–trnG and trnL–trnF) and mitochondrial (mt) DNA (nad5 intron 4 and nad7 intron 1) of two fir species, Abies nephrolepis (Trautv.) Maxim. and Abies holophylla Maxim., with overlapping distributions in northeastern China. Two mitotypes were identified; one was common to both species, whereas the other occurred only in A. holophylla. However, four chlorotypes were identified, clustered into two species-specific groups exhibiting distinct mutations; species delimitation using these generated genetic variants was congruent with those obtained by morphological delimitation. Our findings supported the hypotheses that cpDNA, with its high rates of gene flow, is more useful than mtDNA for species delimitation in fir trees. In addition, the low intraspecific diversity observed for both species may result from their repeated range retractions and expansions in response to climatic oscillations in the history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→