MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129947342 · doi:10.1088/0022-3727/40/13/015

Synthesis and field electron emission characteristics of diamond multilayer films grown by graphite etching

2007· article· en· W2129947342 sur OpenAlexafffund
X. Lu, Q. Yang, C. Xiao, Akira Hirose, T. Tiedje

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics D Applied Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiamond and Carbon-based Materials Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésField electron emissionGraphiteDiamondEtching (microfabrication)Materials scienceElectronField (mathematics)NanotechnologyOptoelectronicsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diamond multilayer film with nanocrystalline diamond film coated on a layer of diamond nanocone film, was synthesized on silicon substrates by using in situ graphite etching in a hot filament chemical vapour deposition reactor. Many small and sharp protrusions on the surface of the multilayer film were observed using scanning electron microscope and atomic force microscope. The multilayer film exhibits lower turn-on field and larger emission current than flat diamond films and diamond nanocone films. Field electron emission measurements at different residual gas pressures indicate that emission current of the multilayer film shows no obvious degradation and the Fowler–Nordheim (F–N) plots parallel to each other when the residual gas pressure is increased from 10−7 to 10−5 Torr. At a higher pressure of 10−3 Torr, obvious degradation of emission current was observed. The slope of the F–N plot becomes larger, indicating that the work function is increased. The possible reason is that the surface of the multilayer film is fully covered by residual gas molecules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics D Applied PhysicsMême sujetDiamond and Carbon-based Materials ResearchTravaux en français237 207