MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129949670 · doi:10.1093/icesjms/fsq180

Post-release survival and physiology of angled luderick (Girella tricuspidata) after confinement in keeper nets in an Australian estuary

2010· article· en· W2129949670 sur OpenAlexaff
Paul A. Butcher, Matt K. Broadhurst, Karina C. Hall, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNSW Recreational Fishing Trust
Mots-clésFish <Actinopterygii>FishingAnimal scienceEstuaryFisheryMarine fishBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Butcher, P. A., Broadhurst, M. K., Hall, K. C., and Cooke, S. J. 2011. Post-release survival and physiology of angled luderick (Girella tricuspidata) after confinement in keeper nets in an Australian estuary. – ICES Journal of Marine Science, 68: . The study was initiated in response to concerns about the post-release welfare of angled luderick (Girella tricuspidata) after protracted confinement in keeper nets. In all, 111 fish were angled and confined for 2–250 min before being released into holding cages (with 87 controls) and monitored for 4 d. Blood was taken from fish angled and brought on board immediately (n = 11), angled and held in keeper nets (n = 25), and angled and held in monitoring cages for 4 d (n = 12). Blood was also taken from controls held in monitoring cages for 4 d (n = 12). No controls and only one angled fish died. Compared with immediately sampled angled fish, those confined in keeper nets had significantly elevated cortisol, glucose, lactate, chloride, sodium, and aspartate aminotransferase. Most of the variables returned to pre-stress levels in caged fish after 4 d. Despite this recovery, the short-term stress associated with capture and keeper-net confinement has welfare implications and justifies avoiding such a practice and/or reducing the personal daily angling quota of the species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207