MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129959541 · doi:10.1136/bjsports-2013-092248

What is the evidence for chronic concussion-related changes in retired athletes: behavioural, pathological and clinical outcomes?

2013· review· en· W2129959541 sur OpenAlexaff
Paul McCrory, Willem Meeuwisse, Jeffrey S. Kutcher, Barry D. Jordan, Andrew J. Gardner

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesPathologicalMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionPoison controlPathologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this paper was to review the current state of evidence for chronic traumatic encephalopathy (CTE) in retired athletes and to consider the potential differential diagnoses that require consideration when retired athletes present with cognitive and psychiatric problems. DATA SOURCES: MEDLINE, CINAHL, EMBASE, Mosby's Index, PsycEXTRA, PsycINFO and Scopus. Key words included CTE, dementia pugilistica, punch drunk syndrome, traumatic encephalopathy, CTE, repetitive head injury, sports concussion, multiple concussions, chronic concussions, subconcussive blow and sports-related traumatic brain injury. RESULTS: At present, there are no published epidemiological, cross-sectional or prospective studies relating to modern CTE. Owing to the nature of the published studies, being case reports or pathological case series, it is not possible to determine the causality or risk factors with any certainty. As such, the speculation that repeated concussion or subconcussive impacts cause CTE remains unproven. The extent to which age-related changes, psychiatric or mental health illness, alcohol/drug use or coexisting dementing illnesses contribute to this process is largely unaccounted for in the published literature. CONCLUSIONS: At present, the interpretation of causation in the modern CTE case studies should proceed cautiously. The causal assumptions require further prospective or longitudinal studies on the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207