MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129980173 · doi:10.1080/09670874.2010.505667

Estimates of bark beetle infestation expansion factors with adaptive cluster sampling

2010· article· en· W2129980173 sur OpenAlexafffundabout
Sam Coggins, Nicholas C. Coops, Michael A. Wulder

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pest Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceWestern Forest ProductsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources Canada
Mots-clésInfestationHectarePEST analysisBiologySampling (signal processing)Mountain pine beetleForestryEcologyAgronomyGeographyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Insects have infested over 37 million hectares of forested land, the most aggressive forest insect pest in North America is the mountain pine beetle that has attacked 14 million hectares. To determine infestation extent and spread rates, we examined mountain pine beetle damage at two sites over two consecutive years (2007–2008). High spatial resolution (20 cm) airborne digital imagery was acquired over a range of infestation intensities (High: site A; Low: site B). An adaptive cluster sampling approach assessed the extent and severity of damage from the imagery. In 2007, site A contained 5.22 infested trees per hectare (variance: 10.65) increasing in 2008 to 11.02 trees per hectare (variance: 24.83). In contrast, site B had 0.25 infested trees per hectare in 2007 (variance: 0.02), which increased in 2008 to 0.47 trees per hectare, with a variance of 0.08 trees per hectare. At both sites, infestations approximately doubled over a 1-year period. Adaptive cluster sampling applied to high spatial resolution airborne imagery can provide estimates of the severity of attack on the landscape. Keywords: object-based classificationhigh spatial resolutionsatellitedigital aerial imagerybark beetlesforest inventory, adaptive cluster sampling Acknowledgements We acknowledge funding for this research from the following agencies: (1) the Government of Canada, through the Mountain Pine Beetle Program, a 6-year, $40 million program administered by Natural Resources Canada – Canadian Forest Service; (2) the Pacific Forestry Centre Graduate Student Award to Sam Coggins, administered by Natural Resources Canada – Canadian Forest Service; (3) a University Graduate Fellowship (UGF) award to Sam Coggins; and (4) a Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC) grant to Nicholas Coops, supported by the Government of Canada. Lastly, we thank Peter Marshall for his assistance with the adaptive cluster sampling and helpful comments from the editor and three anonymous reviewers who strengthened the manuscript.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pest ManagementMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207