MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129984031 · doi:10.1111/j.1469-7610.2008.01936.x

Impaired conflict resolution and alerting in children with ADHD: evidence from the Attention Network Task (ANT)

2008· article· en· W2129984031 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAttention networkCognitionAttention deficit hyperactivity disorderTask (project management)Attention deficitsCognitive psychologyAttention deficitDevelopmental psychologyElementary cognitive taskNeurosciencePsychiatryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An important theory of attention suggests that there are three separate networks that execute discrete cognitive functions. The 'alerting' network acquires and maintains an alert state, the 'orienting' network selects information from sensory input and the 'conflict' network resolves conflict that arises between potential responses. This theory holds promise for dissociating discrete patterns of cognitive impairment in disorders where attentional deficits may often be subtle, such as in attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). METHODS: The Attentional Network Test (ANT), a behavioural assay of the functional integrity of attention networks, was used to examine the performance of 73 children with ADHD and 73 controls. RESULTS: Performance on the ANT clearly differentiated the children with and without ADHD in terms of mean and standard deviation (SD) of reaction time (RT), the number of incorrect responses made and the number of omission errors made. The ADHD group demonstrated deficits in the conflict network in terms of slower RT and a higher number of incorrect responses. The ADHD group showed deficits in the alerting network in terms of the number of omission errors made. There was no demonstration of a deficit in the orienting network in ADHD on this task. CONCLUSIONS: The children with ADHD demonstrated deficits in the alerting and conflict attention networks but normal functioning of the orienting network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle