MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129984440 · doi:10.1139/g09-058

Comparative analysis of genetic diversity between Qinghai-Tibetan wild and Chinese landrace barley

2009· article· en· W2129984440 sur OpenAlexvenueno aff
Xue Gong, Sharon Westcott, Chengdao Li, Guijun Yan, Reg Lance, Dongfa Sun

Notice bibliographique

RevueGenome · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyGermplasmAlleleGenetic diversityLocus (genetics)Hordeum vulgareGeneticsBotanyGenePoaceaePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifty-two SSR markers were used to evaluate the genetic diversity of 33 Qinghai-Tibetan wild barley accessions, 56 landraces collected primarily from other parts of China, and 1 Israeli wild barley accession. At the 52 SSR loci, 206 alleles were detected for the 90 accessions, among which 111 were common alleles. The number of alleles per locus ranged from 1 to 9, with an average of 4.0. Polymorphism information content (PIC) values ranged from 0 to 0.856 among all the markers, with an average of 0.547. The PIC value of Qinghai-Tibetan wild barley varied from 0 to 0.813 with an average of 0.543, while in landraces, the markers showed a range of 0 to 0.790 with an average of 0.490. The SSR markers could clearly differentiate the Qinghai-Tibetan wild barley from the landraces. Twenty-four unique alleles were observed in Qinghai-Tibetan wild barley, and the frequency of unique alleles in Qinghai-Tibetan wild barley was about 2.1 times higher than that in the landraces, on average. Five of the 7 chromosomes had more unique alleles in the Qinghai-Tibetan wild barley, but chromosome 2H had more unique alleles in the landraces. The presence of many unique alleles may reflect the adaptation of this barley germplasm to diverse environments and production systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207