MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129988068 · doi:10.1017/s0033291713002304

A meta-analysis of neuropsychological markers of vulnerability to suicidal behavior in mood disorders

2013· review· en· W2129988068 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStroop effectWisconsin Card Sorting TestVerbal fluency testIowa gambling taskPsychologyClinical psychologyNeuropsychologyMoodTrail Making TestPoison controlMood disordersNeuropsychological testCognitionSuicide attemptPsychiatryMedicineInjury preventionAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicidal behavior results from a complex interplay between stressful events and vulnerability factors, including cognitive deficits. However, it is not clear which cognitive tests may best reveal this vulnerability. The objective was to identify neuropsychological tests of vulnerability to suicidal acts in patients with mood disorders. METHOD: A search was made of Medline, EMBASE and PsycINFO databases, and article references. A total of 25 studies (2323 participants) met the selection criteria. A total of seven neuropsychological tests [Iowa gambling task (IGT), Stroop test, trail making test part B, Wisconsin card sorting test, category and semantic verbal fluencies, and continuous performance test] were used in at least three studies to be analysed. RESULTS: IGT and category verbal fluency performances were lower in suicide attempters than in patient controls [respectively, g = -0.47, 95% confidence interval (CI) -0.65 to -0.29 and g = -0.32, 95% CI -0.60 to -0.04] and healthy controls, with no difference between the last two groups. Stroop performance was lower in suicide attempters than in patient controls (g = 0.37, 95% CI 0.10-0.63) and healthy controls, with patient controls scoring lower than healthy controls. The four other tests were altered in both patient groups versus healthy controls but did not differ between patient groups. CONCLUSIONS: Deficits in decision-making, category verbal fluency and the Stroop interference test were associated with histories of suicidal behavior in patients with mood disorders. Altered value-based and cognitive control processes may be important factors of suicidal vulnerability. These tests may also have the potential of guiding therapeutic interventions and becoming part of future systematic assessment of suicide risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle