MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130017449 · doi:10.5539/mas.v4n9p21

A Review of Literatures Related of Using Kenaf for Pulp Production (Beating, Fractionation, and Recycled Fiber)

2010· review· en· W2130017449 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Azizi Mossello, Jalaluddin Harun, Paridah Md Tahir, Hossein Resalati, Rushdan Ibrahim, Seyed Rashid Fallah Shamsi, Ainun Zuriyati Mohmamed

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBast fibreKenafPapermakingPulp (tooth)Pulp and paper industryPithMaterials scienceComposite materialFiberBotanyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews several empirical studies which highlight the using of kenaf for pulp production (beating, fractionation, and recycled fiber). Kenaf is a non-wood pulp source that is alreadly used in parts of the world. Review studies showed that being a dicotyledonous plant, kenaf stem consists of bast and core fibers that are significantly different in chemical and morphological properties. Fiber properties directly influence pulping conditions applied in pulp and papermaking production. Kenaf fibers due to different nature and structure exhibit different behavior during pulping and papermaking. Core pulp due to presence of components with a high surface area coming from pith has low freeness and enhance susceptibility to refining action and pulp rapidly attains freeness value that are quite prohibitive for practical purposes. These short comings restrict the use of core pulp, which probably better used as unrefined. On the contrary, bast pulp refines easily and develops its strength. Due to difference in the quality of bast and core fiber, some researchers have proposed to fiber separation and pulping of each fraction separately and using each pulp lonely or blending refined bast pulp and unrefined core based on final product properties. These review results showed that, there is promised to use of kenaf as whole stem (bast and core together) for technical and economical advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207