MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130019819 · doi:10.1002/ajmg.a.35812

Trisomy 22 Mosaicism and Normal Developmental Outcome: Report of Two Patients and Review of the Literature

2013· review· en· W2130019819 sur OpenAlexaff
Dalal Abdelgadir, Małgorzata J.M. Nowaczyk, Chumei Li

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinodactylyTrisomyPediatricsPopulationCognitive developmentPsychologyMedicineCognitionGeneticsBiologyAnatomyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mosaic trisomy 22 is known to be compatible with life. However, there are fewer than 20 reports in the literature of live born children and even fewer reports describing their neurodevelopmental outcome. We report on two girls with mosaic trisomy 22 and normal development at ages 7 and 5 years. Both girls had characteristic dysmorphic features including flat nasal bridge, preauricular pits, epicanthic folds, and 5th finger clinodactyly. They also had left-sided hemihyperplasia and short stature. In addition, one of them also had ventricular non-compaction and probable asplenia, two unique features not previously reported. In review of the literature, prenatal and postnatal growth failures were the most common complications of mosaic trisomy 22. Skeletal abnormalities including body asymmetry and 5th finger clinodactyly were also common. While the majority of patients with mosaic trisomy 22 had abnormal cognitive development, normal development has also been documented. It is conceivable that children with trisomy 22 mosaicism, with minimal physical findings and normal development are under diagnosed. Our patients further highlight this potential for normal cognitive outcome and draw attention to possible skewing of unfavorable prognosis for the final developmental outcome in this population. Appropriate information regarding developmental outcome is critical for genetic counseling, especially in prenatal situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207