MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130028475 · doi:10.1016/j.icesjms.2005.03.007

Acoustic detection of a scallop bed from a single-beam echosounder in the St. Lawrence

2005· article· en· W2130028475 sur OpenAlexafffund
Estelle Hutin, Yvan Simard, Philippe Archambault

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésScallopEcho soundingSeabedGeologyPrincipal component analysisBathymetryBayBenthic zoneGround truthOceanographyFisheryMathematicsArtificial intelligenceComputer scienceBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Single-beam seabed echoes combined with epi-macrobenthos photographs were used to remotely detect a scallop bed and characterize the specific acoustic signal of Iceland scallop (Chlamys islandica). A dense scallop bed was surveyed in 2002, with a QTC VIEW Series IV acoustic ground-discrimination system (AGDS) connected to a 38 kHz, 7° split-beam SIMRAD EK60 scientific echosounder. In 2003, a 50 kHz, 42° single-beam SUZUKI ES-2025 echosounder was connected to a QTC VIEW Series V AGDS. The QTC VIEW data were analysed with QTC IMPACT following the standard procedures and classified into acoustic classes. Several approaches were tested: unsupervised and supervised survey strategies directed to specific benthic communities. The SIMRAD EK60 seabed volume-backscattering strength (Sv) was submitted to a principal component analysis (PCA), before and after removal of a depth trend, and the scores on the first 10 principal components were classed by a K-means cluster analysis. The same seabed Sv data were submitted to stepwise discriminant analysis whose training data sets were defined with the ground-truth photographs using different groupings: biotope types, community types, and finally scallop-density classes. All the QTC AGDS approaches failed to reveal the scallop bed, community structures, or biotopes. The QTC classifications mimicked the bathymetry with a strong correlation of the acoustic classes with depth. The seabed Sv PCA + K-means approach presented similar depth-dependence, but, the PCA + K-means on the Sv residuals revealed the scallop bed. The discriminant analysis was the best solution for the scallop density with a general classification success rate of 75% and up to 91% for the highest density class. The Sv signature of the scallop bed is presented, and the most discriminant part of the acoustic signal is identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207