MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130034541

Finite-Sample Simulation-Based Inference in VAR Models with Applications to Order Selection and Causality Testing

2005· article· en· W2130034541 sur OpenAlexafffund
Jean Marie Dufour, Tarek Jouini

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésAutoregressive modelModel selectionMonte Carlo methodEconometricsParametric statisticsSelection (genetic algorithm)Statistical hypothesis testingCausality (physics)InferenceSample (material)Computer scienceGranger causalityMathematicsApplied mathematicsStatisticsMachine learningArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les tests statistiques sur des modèles autorégressifs multivariés (VAR) sont habituellement basés sur des approximations de grands échantillons, qui utilisent une loi asymptotique ou une technique de bootstrap. Après avoir montré que ces méthodes peuvent être très peu fiables, même avec des échantillons de taille assez grande, particulièrement lorsque le nombre des retards ou le nombre d'équations augmentent, nous proposons une technique générale basée sur la simulation qui permet de contrôler parfaitement le niveau des tests dans les modèles VAR paramétriques. En particulier, nous montrons que la technique des tests de Monte Carlo maximisés [Dufour (2005, Journal of Econometrics)] fournit des tests exacts pour de tels modèles, que ceux-ci soient stationnaires ou intégrés. Sélectionner l'ordre du modèle ainsi que tester la causalité au sens de Granger sont étudiés comme problèmes particuliers dans ce cadre. La technique proposée est appliquée à des modèles VAR, trimestriels et mensuels, de l'économie américaine, comprenant le revenu, la monnaie, un taux d'intérêt et le niveau des prix, sur la période 1965-1996.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207