MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130036272 · doi:10.1139/x01-034

Ectomycorrhizal mushroom response to partial cutting in a western hemlock - western redcedar forest

2001· article· en· W2130036272 sur OpenAlexvenueno aff
J. M. Kranabetter, Paul Kroeger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTsugaWestern HemlockThujaBasal areaClearcuttingSpecies richnessBiologyMushroomMycorrhizaEpigealBotanyChamaecyparisHorticultureEcologySymbiosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined epigeous ectomycorrhizal mushroom richness and productivity after partial cutting in a western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) - western redcedar (Thuja plicata Donn ex D. Don in Lamb.) forest of northwestern British Columbia. Mushrooms were collected throughout the fruiting season (July to October) for 3 years, starting 5 years after partial cutting, from plots with mesic soil conditions and residual basal areas ranging from 23 to 69 m2/ha for western hemlock and 0 to 26 m2/ha for western redcedar. Partial cutting had no apparent effect on mushroom phenology over the 3 years. Significant block interactions demonstrated that reductions in basal area of western hemlock could lead to positive, neutral, and negative responses in mushroom richness, biomass, and number of fruiting bodies. These responses were related to stand structure and the potential differences in tree vigour after partial cutting. In addition, there was weak evidence that western redcedar, a host for vesicular-arbuscular mycorrhiza, had a negative effect on average taxon richness. The study demonstrated that partial-cutting systems could allow some timber removal without necessarily reducing ectomycorrhizal mushroom communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207