Assessment of proprioceptive exercises in the treatment of rotator cuff disorders in nursing professionals: a randomized controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shoulder pain in nursing professionals may lead to limitations in occupational and daily activities and consequently interfere with quality of life. OBJECTIVE: To compare the effects of two physical therapy programs which differed in the proprioceptive exercises used on the nursing professionals with rotator cuff disorder, according to quality of life, work satisfaction indicators, and pain intensity. METHOD: This study was an experimental, randomized, prospective, comparative trial with quantitative data analysis. The data sampling was carried out between the months of June 2010 and July 2011 by means of a questionnaire containing socio-demographic and professional information, the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), the Occupational Stress Indicator (OSI), and the Visual Numeric Scale (VNS). Based on randomization, subjects were divided into two groups. Group 1 (control) was submitted to stretching and strengthening exercises and cryotherapy. Group 2 (experimental) was treated with the same protocol as the control group, with the addition of proprioception exercises. The data was analyzed by means of the Statistical Package for the Social Science version 16.0 for Windows. RESULTS: After physical therapy intervention, significant reduction in pain levels occurred in both groups, with a significant improvement in quality of life for Group 2. No changes were observed in the work satisfaction indicators after the two types of physical therapy interventions. CONCLUSIONS: The proprioceptive exercises were important in the treatment of musculoskeletal disorders, however the results did not allow us to determine which treatment was the most effective as there was no significant difference between groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».