MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130038273 · doi:10.1608/frj-3.2.157

UV Radiation and Freshwater Zooplankton: Damage, Protection and Recovery

2010· article· en· W2130038273 sur OpenAlexaff
Milla Rautio, Barbara Tartarotti

Notice bibliographique

RevueFreshwater Reviews · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversité du QuébecCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZooplanktonPelagic zoneEcologyCladoceraBiologyPlanktonEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While many laboratory and field studies show that zooplankton are negatively affected when exposed to high intensities of ultraviolet radiation (UVR), most studies also indicate that zooplankton are well adapted to cope with large variations in their UVR exposure in the pelagic zone of lakes. The response mechanisms of zooplankton are diverse and efficient and may explain the success and richness of freshwater zooplankton in optically variable waters. While no single behavioural or physiological protection mechanism seems to be superior, and while several unexplained and contradictory patterns exist in zooplankton UVR ecology, recent increases in our understanding are consistent with UVR playing an important role for zooplankton. This review examines the variability in freshwater zooplankton responses to UVR, with a focus on crustacean zooplankton (Cladocera and Copepoda). We present an overview of UVR-induced damages, and the protection and recovery mechanisms freshwater zooplankton use when exposed to UVR. We review the current knowledge of UVR impact on freshwater zooplankton at species and community levels, and discuss briefly how global change over the last three decades has influenced the UVR milieu in lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater ReviewsMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207