Restoration of Oral Function for Adult Edentulous Patients with Ectodermal Dysplasia: A Prospective Preliminary Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Therapy with zygomatic implants (ZIs) or conventional implants (CIs) has proven to be an effective method to restore oral function for systemically healthy patients. However, it is still a major challenge to fully restore oral function to edentulous adult patients with ectodermal dysplasia (ED). PURPOSE: The aim of this study was to determine an effective treatment protocol for restoring oral function using ZIs and CIs to edentulous adult ED patients. MATERIALS AND METHODS: Ten edentulous adult ED patients were treated in this study. The treatment protocol involved the following: (1) bone augmentation in the region of the anterior teeth; (2) placement of two ZIs and four CIs in the maxilla, and four CIs in the mandible; (3) fabrication of dental prosthesis; and (4) psychological and oral education. Following treatment of these patients, implant success rates, biological complications, patient satisfaction, and psychological changes were recorded. RESULTS: Although there was evidence of bone graft resorption in the maxilla, bone augmentation of the mandible was successful in all patients. Nine CIs in the maxilla failed and were removed. All ZIs were successful, and the CIs success rates were 77.50% in the maxilla and 100% in the mandible, with a mean of 88.75%. The mean peri-implant bone resorption for the CIs ranged from 1.3 ± 0.4 mm to 1.8 ± 0.6 mm, and four cases exhibited gingival hyperplasia in the maxilla and mandible. One hundred percent of the patients were satisfied with the restoration of their oral function, and >50% of the patients exhibited enhanced self-confidence and self-esteem. CONCLUSIONS: This study demonstrates that oral function can be restored in edentulous adult ED patients using a comprehensive and systematic treatment protocol involving psychological and oral education, bone augmentation, implant placement, and denture fabrication. Despite these positive outcomes, bone augmentation remains challenging in the anterior region of the maxilla for edentulous adult ED patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».