MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130039200 · doi:10.5194/bg-8-41-2011

Annual follow-up of gross diffusive carbon dioxide and methane emissions from a boreal reservoir and two nearby lakes in Québec, Canada

2011· article· en· W2130039200 sur OpenAlexafffundabout
M. Demarty, Julie Bastien, A. Tremblay

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensHydro-QuébecGDG Environnement
Organismes subventionnairesHydro-Québec
Mots-clésEnvironmental scienceFlux (metallurgy)Greenhouse gasBorealCarbon dioxideAtmospheric sciencesMethaneSpring (device)ClimatologyOceanographyGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Surface water pCO2 and pCH4 measurements were taken in the boreal zone of Québec, Canada, from summer 2006 to summer 2008 in Eastmain 1 reservoir and two nearby lakes. The goal of this follow-up was to evaluate annual greenhouse gas (GHG) emissions, including spring emissions (N.B. gross emissions for reservoir), through flux calculations using the thin boundary layer model. Our measurements underscored the winter CO2 accumulation due to ice cover and the importance of a reliable estimate of spring diffusive emissions as the ice breaks up. We clearly demonstrated that in our systems, diffusive CH4 flux (in terms of CO2 equivalent) were of minor importance in the GHG emissions (without CH4 accumulation under ice), with diffusive CO2 flux generally accounting for more than 95% of the annual diffusive flux. We also noted the extent of spring diffusive CO2 emissions (23% to 52%) in the annual carbon budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207