MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130058925 · doi:10.1613/jair.3902

Scheduling a Dynamic Aircraft Repair Shop with Limited Repair Resources

2013· article· en· W2130058925 sur OpenAlexafffund
Maliheh Aramon Bajestani, J. Christopher Beck

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScheduleTime horizonComputer scienceScheduling (production processes)Integer programmingJob shop schedulingOperations researchDynamic programmingMathematical optimizationDynamic priority schedulingReliability engineeringEngineeringMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address a dynamic repair shop scheduling problem in the context of military aircraft fleet management where the goal is to maintain a full complement of aircraft over the long-term. A number of flights, each with a requirement for a specific number and type of aircraft, are already scheduled over a long horizon. We need to assign aircraft to flights and schedule repair activities while considering the flights requirements, repair capacity, and aircraft failures. The number of aircraft awaiting repair dynamically changes over time due to failures and it is therefore necessary to rebuild the repair schedule online. To solve the problem, we view the dynamic repair shop as successive static repair scheduling sub-problems over shorter time periods. We propose a complete approach based on the logic-based Benders decomposition to solve the static sub-problems, and design different rescheduling policies to schedule the dynamic repair shop. Computational experiments demonstrate that the Benders model is able to find and prove optimal solutions on average four times faster than a mixed integer programming model. The rescheduling approach having both aspects of scheduling over a longer horizon and quickly adjusting the schedule increases aircraft available in the long term by 10% compared to the approaches having either one of the aspects alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence ResearchMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207