MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130063107 · doi:10.1002/14651858.cd001067

Antibiotic regimens for endometritis after delivery

2002· review· en· W2130063107 sur OpenAlexaff
L. R. French, FM Smaill

Notice bibliographique

RevueThe Cochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometritisRelative riskClindamycinRegimenMetronidazoleAntibioticsCaesarean sectionInternal medicineChildbirthObstetricsPregnancyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Post-partum endometritis, which is more common after cesarean section, occurs when vaginal organisms invade the endometrial cavity during labour and birth. Antibiotic treatment is warranted. OBJECTIVES: The effect of different antibiotic regimens for the treatment of postpartum endometritis on failure of therapy and complications was systematically reviewed. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's trials register and the Cochrane Controlled Trials Register. Date of last search: June 2001. SELECTION CRITERIA: Randomised trials of different antibiotic regimens for postpartum endometritis, after cesarean section or vaginal birth, where outcomes of treatment failure or complications were reported were selected. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were abstracted independently by the reviewers. Comparisons were made between different types of antibiotic regimen, based on type of antibiotic and duration and route of administration. Summary relative risks were calculated. MAIN RESULTS: Forty-seven trials were included. Overall the studies were methodologically poor. In the intent-to-treat analysis, fifteen studies comparing clindamycin and an aminoglycoside with another regimen showed more treatment failures with another regimen (relative risk (RR) 1.32; 95% confidence interval (CI) 1.09-1.60). Failures of those regimens with poor activity against penicillin resistant anaerobic bacteria were more likely (RR 1.53; 95% CI 1.10-2.13). In four studies that compared continued oral antibiotic therapy after intravenous therapy, no differences were found in recurrent endometritis or other outcomes. There was no evidence of difference in incidence of allergic reactions. Cephalosporins were associated with less diarrhea. REVIEWER'S CONCLUSIONS: The combination of gentamicin and clindamycin is appropriate for the treatment of endometritis. Regimens with activity against penicillin resistant anaerobic bacteria are better than those without. There is no evidence that any one regimen is associated with fewer side effects. Once uncomplicated endometritis has clinically improved with intravenous therapy, oral therapy is not needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,005
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207