MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130069491 · doi:10.1111/j.1651-2227.2005.tb02069.x

Informed consent and hypoplastic left heart syndrome

2005· article· en· W2130069491 sur OpenAlexafffundabout
Paul Byrne, Aisling Murphy

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésHypoplastic left heart syndromeMedicineInformed consentComfort carePediatricsIntensive careBayley Scales of Infant DevelopmentIntensive care medicineNursingHeart diseasePsychiatryCardiologyPalliative careAlternative medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: We present an ethical analysis from the perspective of shared decision-making and informed consent of a change in clinical management of infants born with hypoplastic left heart syndrome (HLHS). We reported a change in treatment of HLHS at the University of Alberta away from comfort care to life-saving surgery (LST) between 1987 and 1998. In a second review (1996-2001), 49/62 infants received LST, with 81% survival from the NICU and 58% at 35 mo. Eleven infants died preoperatively of non-cardiac conditions and two received elective comfort care. Sixteen infants had 18-mo Bayley Mental Development Index, mean score 84+/-19, but five scored <70. Although we continue to present the comfort care option to parents, since 2001 LST use for HLHS at our center is almost universal despite serious complications. CONCLUSION: We conclude that these findings are inconsistent with an open, shared decision-making model of informed consent and we suggest that comfort care should remain an ethically valid choice until the rate of serious long-term complications of LST decreases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207