MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130078733 · doi:10.1177/001789690506400306

Scale Development of Individual and Organisation Infrastructure for Heart Health Promotion in Regional Health Authorities

2005· article· en· W2130078733 sur OpenAlexaffabout
Ronald C. Plotnikoff, Donna Anderson, Kim D. Raine, Kay Cook, Linda Barrett, Tricia R. Prodaniuk

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionPublic healthScale (ratio)Workplace health promotionHealth careBusinessHealth policyPromotion (chess)Public relationsNursingEnvironmental healthMedicineEconomic growthPolitical scienceEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The purpose of this study was to validate measures of individual and organisational infrastructure for health promotion within Alberta's (Canada) 17 Regional Health Authorities (RHAs). Design A series of phases were conducted to develop individual and organisational scales to measure health promotion infrastructure. Instruments were designed with focus groups and then pre-tested prior to the validation study. Setting In 1993 all hospitals and Public Health Units in the province of Alberta were regionalised into 17 RHAs, with responsibility for public health, community health, and acute and long-term care. While regionalisation may offer more opportunity for community participation, reorganisation of the public health system may have fragmented and diluted resources and skills for heart health promotion in some RHAs. Infrastructure (for example, human and financial resources), amongst other items, is believed to contribute to the capacity to promote health. Method All 17 RHAs participated in the study, yielding a total of 144 individuals (that is board members, senior/middle management, and front line staff). These representative employees completed a self- administered questionnaire on individual- and organisational-level infrastructure measures. Results Psychometric analyses of survey data provided empirical evidence for the robustness of the measures. Principal component analyses verified the construct validity of the scales, with alpha coefficients ranging from 0.75 to 0.95. Conclusion The scales can be used by health professionals and researchers to assess individual- and organisational-level infrastructure, and tailor interventions to increase infrastructure for health promotion in health organisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207