MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130082989 · doi:10.1190/1.2400625

Magnetotelluric static shift: Estimation and removal using the cokriging method

2006· article· en· W2130082989 sur OpenAlexafffund
Benoît Tournerie, Michel Chouteau, Denis Marcotte

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGeoscience BC
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVariogramMagnetotelluricsLogarithmGeologyElectrical resistivity and conductivityData setGeodesyStatisticsMathematicsKrigingMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present and test a new method to correct for the static shift affecting magnetotelluric (MT) apparent resistivity sounding curves. We use geostatistical analysis of apparent resistivity and phase data for selected periods. For each period, we first estimate and model the experimental variograms and cross variogram between phase and apparent resistivity. We then use the geostatistical model to estimate, by cokriging, the corrected apparent resistivities using the measured phases and apparent resistivities. The static shift factor is obtained as the difference between the logarithm of the corrected and measured apparent resistivities. We retain as final static shift estimates the ones for the period displaying the best correlation with the estimates at all periods. We present a 3D synthetic case study showing that the static shift is retrieved quite precisely when the static shift factors are uniformly distributed around zero. If the static shift distribution has a nonzero mean, we obtained best results when an apparent resistivity data subset can be identified a priori as unaffected by static shift and cokriging is done using only this subset. The method has been successfully tested on the synthetic COPROD-2S2 2D MT data set and on a 3D-survey data set from Las Cañadas Caldera (Tenerife, Canary Islands) severely affected by static shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207