Operational auditing versus traditional method: A comparative investigation
Notice bibliographique
Résumé
Operational auditing is one of the management consultancy services whose significance is on the rise day by day. This approach is, clearly, a systematic and methodical process used to evaluate economic savings of financial processes in organizations and the results of the evaluations are reported to interested people along with some comments to improve operational processes. Accordingly, it appears that the proper employment of the existing rationale in operational auditing can be a significant step towards the improvement of financial efficiency in Iranian public and private banking sector. This paper studies the effects of operational auditing on the improvement of economic saving of financial processes in Iranian private banks compared with traditional approaches where the operations are based on financial statements. The population of this survey includes 15 private and public Iranian banks and the proposed study selects 78 branches, randomly. The Cronbach alpha was used to test the reliability a questionnaire employed to collect the needed data in this study. The results obtained by SPSS Software indicated that the reliability of the instrumentsanged between 0.752 and 0.867, suggesting an acceptable level of the reliability for the questionnaire. Besides, content validity was used to confirm the validity of the instrument. The results of the study indicated that the operational auditing as a useful approach influencing the financial efficiency of public and private banks has significantly transformed the traditional thinking in the field of management auditing. The operational auditing has a number of significant advantages including a better method of controlling financial operations within Iranian banks, efficient planning in the future, facilitating efficient, appropriate, and accurate management decision making, and sound evaluation of managers’ financial operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».