MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2130101263 · doi:10.3138/jvme.0413-061r

Outcome of a One-Week Intensive Training Workshop for Veterinary Diagnostic Laboratory Workers in Liberia

2013· article· en· W2130101263 sur OpenAlexvenueno aff
Julie A. Williamson, Susan J. Tornquist

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedicineTraining (meteorology)Veterinary medicineAgency (philosophy)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a huge unmet need for veterinary diagnostic laboratory services in developing nations such as Liberia. One way of bridging the service gap is for visiting experts to provide veterinary laboratory training to technicians in a central location in a short-course format. An intensive 1-week training workshop was organized for 18 student and faculty participants from the College of Agriculture and Integrated Development Studies (CAIDS) at Cuttington University in rural central Liberia. The training was designed and delivered by the non-governmental organization Veterinarians Without Borders US and funded through a Farmer-to-Farmer grant provided by the United States Agency for International Development. Although at the start of training none of the students had any veterinary laboratory experience, by the end of the course over 80% of the students were able to discuss appropriate care and use of a microscope and name at least three important components of laboratory record keeping; over 60% were able to describe how to make and stain a blood smear and how to perform a passive fecal flotation; and over 30% were able to describe what a packed cell volume is and how it is measured and name at least three criteria for classifying bacteria. The intensive training workshop greatly improved the knowledge of trainees about veterinary diagnostic laboratory techniques. The training provided initial skills to students and faculty who are awaiting the arrival of additional grant-funded laboratory equipment to continue their training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical Education→Même sujetZoonotic diseases and public health→Travaux en français237 207→