MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130101843 · doi:10.2118/146587-ms

Integrating Nuclear Energy to Oilfield Operations -- Two Case Studies

2011· article· en· W2130101843 sur OpenAlexaboutno aff
Eric Robertson, Lee Nelson, Michael G. McKellar, Anastasia M Gandrik, Mike Patterson

Notice bibliographique

RevueCanadian Unconventional Resources Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIdaho National Laboratory
Mots-clésOil sandsOil shaleSteam-assisted gravity drainagePetroleum engineeringUnconventional oilRetortNatural gasFossil fuelEnvironmental scienceShale oilWaste managementNuclear powerCombustionSynthetic crudeElectricity generationGeologyEngineeringPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fossil fuel resources that require large energy inputs for extraction, such as the Canadian oil sands and the Green River oil shale resource in the western USA, could benefit from the use of nuclear power instead of power generated by natural gas combustion. This paper discusses the technical and economic aspects of integrating nuclear energy with oil sands operations and the development of oil shale resources. A high temperature gas-cooled reactor (HTGR) that produces heat in the form of high pressure steam (no electricity production) was selected as the nuclear power source for both fossil fuel resources. Both cases were based on 50,000 bbl/day output. The oil sands case was a steam-assisted, gravity-drainage (SAGD) operation located in the Canadian oil sands belt. The oil shale development was an in-situ oil shale retorting operation located in western Colorado, USA. The technical feasibility of the integrating nuclear power was assessed. Preliminary economic analyses of each case were evaluated using a discounted cash flow, rate of return approach. Integrating an HTGR to both the SAGD oil sands operation and the oil shale development was found to be technically feasible for both cases. In the oil sands case, integrating an HTGR eliminated natural gas combustion and associated CO2 emissions, although there were still some emissions associated with imported electrical power. In the in situ oil shale case, integrating an HTGR reduced CO2 emissions by 88% and increased natural gas production by over 400%. Economic analyses included parametric evaluations on taxes imposed on CO2 emissions, royalty rates, capital costs, etc. The magnitude of the tax on CO2 emissions was found to have a major impact on the economic results of the cases considered. As the world moves toward limiting CO2 emissions, integrating non-CO2-emitting energy sources to the development of energy-intense fossil fuel resources is becoming increasingly important. This paper attempts to reduce the barriers that have traditionally separated fossil fuel development and application of nuclear power and to promote serious discussion of ideas about hybrid energy systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Unconventional Resources ConferenceMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207