MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130102974 · doi:10.1096/fj.01-0913fje

Genetic predisposition to low bone mass is paralleled by an enhanced sensitivity to signals anabolic to the skeleton

2002· article· en· W2130102974 sur OpenAlexfundno aff
Stefan Judex, Leah‐Rae Donahue, Clinton T. Rubin

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug AdministrationAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchNational Space Biomedical Research InstituteNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAnabolismCatabolismEndocrinologyInternal medicineBone densityStimulationSkeleton (computer programming)Bone mineralTibiaChemistryMechanical vibrationOsteoporosisMedicineAnatomyMetabolismVibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structure of the adult skeleton is determined, in large part, by its genome. Whether genetic variations may influence the effectiveness of interventions to combat skeletal diseases remains unknown. The differential response of trabecular bone to an anabolic (low-level mechanical vibration) and a catabolic (disuse) mechanical stimulus were evaluated in three strains of adult mice. In low bone-mineral-density C57BL/6J mice, the low-level mechanical signal caused significantly larger bone formation rates (BFR) in the proximal tibia, but the removal of functional weight bearing did not significantly alter BFR. In mid-density BALB/cByJ mice, mechanical stimulation also increased BFR, whereas disuse significantly decreased BFR. In contrast, neither anabolic nor catabolic mechanical signals influenced any index of bone formation in high-density C3H/HeJ mice. Together, data from this study indicate that the sensitivity of trabecular tissue to both anabolic and catabolic stimuli is influenced by the genome. Extrapolated to humans, these results may explain in part why prophylaxes for low bone mass are not universally effective, yet also indicate that there may be a genotypic indication of people who are at reduced risk of suffering from bone loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207