MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130108344 · doi:10.1146/annurev.psych.093008.100455

A Bridge Over Troubled Water: Reconsolidation as a Link Between Cognitive and Neuroscientific Memory Research Traditions

2009· review· en· W2130108344 sur OpenAlexaff
Oliver Hardt, Einar Örn Einarsson, Karim Nader

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Psychology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory consolidationPsychologyCognitive scienceHindsight biasCognitionCognitive psychologyNoticeCognitive neuroscienceExpectancy theoryPhenomenonNeuroscienceSocial psychologyHippocampusEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two research traditions on dynamic memory processes. In cognitive psychology, the malleable nature of long-term memory has been extensively documented. Distortions, such as the misinformation effect or hindsight bias, illustrate that memories can be easily changed, often without their owner taking notice. On the other hand, effects like hypermnesia demonstrate that memory might be more reliable than these distortions suggest. In the neuroscience field, similar observations were obtained mostly from animal studies. Research on memory consolidation suggested that memories become progressively resistant to amnesic treatments over time, but the reconsolidation phenomenon showed that this stability can be transiently lifted when these memories are reactivated, i.e., retrieved. Surprisingly, both research traditions have not taken much notice of each others' advances in understanding memory dynamics. We apply concepts developed in neuroscience to phenomena revealed in cognitive psychology to illustrate how these twins separated at birth may be reunited again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of PsychologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207