MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130124466 · doi:10.6000/1927-5129.2013.09.59

Detrimental Effects of Neem Seed on Different Life Stages of Red Flour Beetle, Tribolium castaneum

2013· article· en· W2130124466 sur OpenAlexvenueno aff
Syeda Azra Tariq, Muhammad Farhanullah Khan, Habibullah Rana

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRed flour beetleLarvaPupaBiologyToxicologyInsect growth regulatorInsectAnimal scienceDry weightBody weightBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine Neem Seed Powder (NSP) was tested in three dozes, viz. 0.5%, 1.0% and 2.0% (w/w) for determination of its toxicity and detrimental effects on life stages of red flour beetle, Tribolium castaneum. Fifty gram treated and untreated (control) wheat was kept in glass jars and 10 pairs of the beetles were released in each. Mortality count was made after 72 hours. LD50 calculated as 1.841% NSP in wheat (w/w). NSP served as an Insect Growth Regulator (IGR). It was observed that at 0.5% dose, the number of larvae was not very different to control but the weight of larvae was lesser. At 1.0% dose, the number and weight of larvae were significantly reduced. At 2.0% dose, both the number and weight of larvae, pupae and adults were reduced remarkably. The insect growth inhibition was increased by increasing the dose of NSP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207