Interviews as encounters: issues of sexuality and reflexivity when men interview men about commercial same sex relations
Notice bibliographique
Résumé
Few qualitative sociologists have considered how men who have sex with men hold diverse understandings of sexuality and how these matter in research encounters, especially as it regards ‘touchy’ interview topics such as intimacy, intercourse and men’s bodies. Drawing from transcripts and field notes concerning my experiences of interviewing 30 male-for-male internet escorts in Montréal, Ottawa, Toronto (Canada), Houston and New York (USA), as well as London (England), I analyse moments where, as the interviewer, I was sexualized by respondents. A first question was often posed to me at the start of interviews: ‘ are you gay?’ The ‘ are you gay?’ question not only seeks out a singular identity declaration but also flips over established researcher-respondent roles, indicating that the reflexivity of the respondent is as important as the reflexivity of the researcher in shaping the conversation to come. My analysis demonstrates why it is important to consider the impact of researcher bodies and speech acts during interviews. Arguing that there are specificities of talk and gesture concerning queer sexualities that researchers must be aware of during interviews, I focus on how my responses to respondent propositions and sexualization shaped and modified the meanings produced through the research encounter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,054 |
| Communication savante | 0,020 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».