MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130134527 · doi:10.1139/b01-005

Microtubules of the mycorrhizal fungus <i>Glomus intraradices</i> in symbiosis with tomato roots

2001· article· en· W2130134527 sur OpenAlexvenueno aff
Sari Timonen, F. A. SMITH, S E Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrotubuleHyphaBiologyFungusSymbiosisPhycomycetesBotanyGlomusMyceliumCell biologySporeHorticultureBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study the presence and orientation of fungal microtubules were recorded in arbuscular mycorrhizal symbiosis for the first time. Visualization of the fungal microtubules was achieved by using a protocol specifically labelling only fungal tubulins. Microtubules of external mycelium, intraradical hyphae, arbuscules, and vesicles of the arbuscular mycorrhizal fungus Glomus intraradices Schenck & Smith were examined when in symbiosis with tomato (Lycopersicon esculentum Mill.). Microtubules were organized as bundles in both external and intraradical hyphae. The bundles of microtubules extended directly from intraradical hyphae into the arbuscules, where the microtubules remained as bundles in the larger hyphae. In the fine fungal branches of the arbuscules, microtubules were seen as thinner filaments. Fungal microtubules were seen to connect the intraradical hyphae and arbuscules. In addition, microtubules of adjacent arbuscules could continue directly from one arbuscule to another. Microtubules reached to the basal cone of each vesicle, but the live vesicles, containing many nuclei, seemed devoid of any microtubular labelling.Key words: cytoskeleton, endomycorrhiza, filamentous fungi, tomato, tubulin, Zygomycota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207