MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130144589 · doi:10.1080/13803395.2011.589372

Glucose regulation is associated with attentional control performances in nondiabetic older adults

2011· article· en· W2130144589 sur OpenAlexafffund
Christine Gagnon, Carol E. Greenwood, Louis Bherer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStroop effectNeuropsychologyPsychologyCognitionDevelopmental psychologyTrail Making TestExecutive functionsTest (biology)AudiologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceAttentional controlCognitive psychologyClinical psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Less efficient glucose regulation, the ability to metabolize glucose, has been associated with poorer cognitive performances in older individuals not meeting criteria for type 2 diabetes ( Messier, Tsiakas, Gagnon, & Desrochers, 2010 ). Yet, the influence of glucose regulation on attentional functions, which are sensitive to aging, is still unclear. The present study examined the relationship between glucose regulation and performances on attentional tasks in nondiabetic older adults. Twenty-two participants (60 years and older) were tested on neuropsychological tests of attention (Trail Making test, modified Stroop test) and on a computerized dual task, after receiving a 50-g glucose drink. Participants with the worse glucose regulation committed more errors on the switching condition of the modified Stroop test (p < .05) and tended to make more errors in divided-attention trials of the computerized dual task (p = .05). Altogether, these results suggest that glucose regulation may transiently influence performances of metabolically healthy older adults on tasks requiring switching attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207