MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130150070 · doi:10.3917/resg.100.0143

Dissonance éthique : forme de souffrance par la perte de sens au travail

2014· article· fr· W2130150070 sur OpenAlexaboutno aff
Benoît Cherré, Zouhair Laarraf, Zahir Yanat

Notice bibliographique

RevueRecherches en Sciences de Gestion · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement Theory and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesCognitive dissonancePhilosophyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partant d’un constat sur le sens du travail, nous explorons ses liens hypothétiques avec la dissonance éthique. Nous étudions ce phénomène combiné par le biais de concepts tels que l’aliénation sociale, la mauvaise foi, la cohérence et l’authenticité. Nous présentons les données issues d’une recherche exploratoire effectuée à travers des entrevues sur des dirigeants des ressources humaines au Québec. Nous découvrons qu’ils valident nos conceptions théoriques notamment sur les notions de cohérence et d’authenticité comme remède de la dissonance éthique et comme soutien du sens au travail. Ces deux notions doivent être également considérées comme interdépendantes. Nous proposons ainsi un cadre théorique afin de promouvoir d’autres recherches sur ces thèmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,035
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches en Sciences de GestionMême sujetManagement Theory and PracticeTravaux en français237 207