MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130156904 · doi:10.1197/jamia.m2519

An Interdisciplinary Computer-based Information Tool for Palliative Severe Pain Management

2008· article· en· W2130156904 sur OpenAlexaff
Craig Kuziemsky, Jens H. Weber-Jahnke, Francis Lau, George Downing

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Informatics Association · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of VictoriaVancouver Native Health SocietyUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer sciencePalliative careKnowledge managementOntologyProcess (computing)Human–computer interactionMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: As patient care becomes more collaborative in nature, there is a need for information technology that supports interdisciplinary practices of care. This study developed and performed usability testing of a standalone computer-based information tool to support the interdisciplinary practice of palliative severe pain management (SPM). DESIGN: A grounded theory-participatory design (GT-PD) approach was used with three distinct palliative data sources to obtain and understand user requirements for SPM practice and how a computer-based information tool could be designed to support those requirements. RESULTS: The GT-PD concepts and categories provided a rich perspective of palliative SPM and the process and information support required for different SPM tasks. A conceptual framework consisting of an ontology and a set of three problem-solving methods was developed to reconcile the requirements of different interdisciplinary team members. The conceptual framework was then implemented as a prototype computer-based information tool that has different modes of use to support both day-to-day case management and education of palliative SPM. Usability testing of the computer tool was performed, and the tool tested favorably in a laboratory setting. CONCLUSION: An interdisciplinary computer-based information tool can be developed to support the different work practices and information needs of interdisciplinary team members, but explicit requirements must be sought from all prospective users of such a tool. Qualitative methods such as the hybrid GT-PD approach used in this research are particularly helpful for articulating computer tool design requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Informatics AssociationMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207