Patient satisfaction with outpatient lumbar microsurgical discectomy: a qualitative study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lumbar microsurgical discectomy was traditionally done as an inpatient procedure, but over the last decade, there has been an ever-expanding shift toward outpatient lumbar microdiscectomy (OLM). We have been performing OLM since 1997 (MB) and 2002 (EMM), but no study of patient satisfaction has been carried out to date. the objective of our study was to investigate patient satisfaction with the experience. METHODS: Between September 2004 and March 2005, we carried out a qualitative case study at Toronto Western Hospital, involving interviews with 28 patients who had recently undergone OLM. The protocol was approved by the institutional Research Ethics Board, and informed consent was obtained from each participant. Interviews were transcribed and stored anonymously and subjected to modified thematic analysis by 5 reviewers. RESULTS: Analysis of the interviews yielded several overarching themes: 1) patients are surprised that back surgery can be done on an outpatient basis; 2) the amount and quality of information they receive is satisfactory; 3) the overall experience is positive; 4) trust in one's surgeon is important; and 5) some patients have significant back pain in the early postoperative period. CONCLUSIONS: Most patients appreciate the need for the health care system to save money where possible so that it can be spent in other, more resource-intensive areas. Outpatient lumbar microdiscectomy satisfies this goal while retaining high patient satisfaction rates. Qualitative research can yield substantial insight, which will improve the experience for future patients. Qualitative research is rare in the surgical literature and can answer questions quantitative research methods cannot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».