MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2130170186 · doi:10.1139/f10-101

Re-assessment of the stock–recruit and temperature–recruit relationships for Pacific sardine (<i>Sardinops sagax</i>)

2010· article· en· W2130170186 sur OpenAlexvenueno aff
Sam McClatchie, Ralf Goericke, Guillermo Auad, Kevin T. Hill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNOAA ResearchNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésSardineStock assessmentStock (firearms)FisheryOceanographyPierEnvironmental scienceGeographyBiologyGeologyFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The harvest guideline for Pacific sardine ( Sardinops sagax ) incorporates an environmental parameter based on averaged surface temperatures at the Scripps Institution of Oceanography pier (SIO pier) in La Jolla, California, USA, which would be invoked after a series of cool years to reduce commercial catches using a precautionary decision rule. We revisit the stock–recruit and temperature–recruit relationships underpinning the currently used environmental parameter for sardine assessment and found that the temperature–recruit relationship no longer holds for the SIO pier when time series are updated with data from more recent years. The significance of the correlation between temperature and recruitment was also artificially increased by autocorrelation in the time series. In contrast, the stock–recruit relationship was still valid when recent data were added. SIO pier surface temperatures are warmer than 10 m-depth Southern California Bight (SCB) temperatures where the sardine spawn, and the difference has increased since the late 1970s. Sardine recruitment was also not related to offshore temperatures in the SCB. We demonstrate that the environmental proxy derived from SIO pier temperature, which has never affected the harvest guideline since its implementation, no longer predicts recruitment of Pacific sardine, and should be removed from sardine management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→