MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130172613 · doi:10.1002/hed.21941

Detection of circulating tumor cells in advanced head and neck cancer using the cellsearch system

2011· article· en· W2130172613 sur OpenAlexaff
Anthony C. Nichols, Lori E. Lowes, Christopher C. T. Szeto, John Basmaji, Sandeep Dhaliwal, Corina Chapeskie, Biljana Todorović, Nancy Read, Varugar Venkatesan, Alex Hammond, David A. Palma, Eric Winquist, Scott Ernst, Kevin Fung, Jason Franklin, John Yoo, James Koropatnick, Joe S. Mymryk, John W. Barrett, Alison L. Allan

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirculating tumor cellMedicineInternal medicineOncologyStage (stratigraphy)Head and neck cancerCancerHead and neck squamous-cell carcinomaHead and neckAdjuvantSurgeryBiologyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early detection of circulating tumor cells (CTCs) offers the possibility of improved outcome for patients with head and neck squamous cell cancer (HNSCC). METHODS: Patients with advanced-stage HNSCC (stage III/IV) were tested for CTCs using the CellSearch system (a registered trade name), which has been approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for monitoring CTCs in other cancers. RESULTS: CTCs were detected in 6 of 15 patients with advanced-stage HNSCC (range, 1-2 cells/7.5 mL of blood). CTCs were significantly associated with patients with lung nodules >1 cm (p = .04). There was also a suggestion of improved survival in the CTC-negative versus the CTC-positive patients (p = .11). CONCLUSIONS: CTCs can be successfully isolated in patients with advanced-stage HNSCC using the CellSearch system. CTC detection may be important for prognosis, evaluating treatment outcome, and for determining efficacy of adjuvant treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207