Relationship between insulin sensitivity and the triglyceride–HDL-C ratio in overweight and obese postmenopausal women: a MONET study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this cross-sectional study was to examine the relationship between the triglyceride-HDL-cholesterol ratio (TG:HDL-C) and insulin sensitivity in overweight and obese sedentary postmenopausal women. The study population consisted of 131 non-diabetic overweight and obese sedentary postmenopausal women (age; 57.7+/-5.0 y; body mass index (BMI), 32.2+/-4.3 kg/m2). Subjects were characterized by dividing the entire cohort into tertiles based on the TG:HDL-C (T1<0.86 vs. T2=0.86 to 1.35 vs. T3>1.35, respectively). We measured (i) insulin sensitivity (using the hyperinsulinenic-euglycemic clamp and homeostasis model assessment (HOMA)), (ii) body composition (using dual-energy X-ray absorptiometry), (iii) visceral fat (using computed tomography), (iv) plasma lipids, C-reactive protein, 2 h glucose concentration during an oral glucose tolerance test (2 h glucose), as well as fasting glucose and insulin, (v) peak oxygen consumption, and (vi) lower-body muscle strength (using weight training equipment). Significant correlations were observed between the TG:HDL-C and the hyperinsulinemic-euglycemic clamp (r=-0.45; p<0.0001), as well as with HOMA (r=0.42; p<0.0001). Moreover, the TG:HDL-C significantly correlated with lean body mass, visceral fat, 2 h glucose, C-reactive protein, and muscle strength. Stepwise regression analysis showed that the TG:HDL-C explained 16.4% of the variation in glucose disposal in our cohort, which accounted for the greatest source of unique variance. Other independent predictors of glucose disposal were 2 h glucose (10.1%), C-reactive protein (CRP; 7.6%), and peak oxygen consumption (5.8%), collectively (including the TG:HDL-C) explaining 39.9% of the unique variance. In addition, the TG:HDL-C was the second predictor for HOMA, accounting for 11.7% of the variation. High levels of insulin sensitivity were associated with low levels of the TG:HDL-C. In addition, the TG:HDL-C was a predictor for glucose disposal rates and HOMA values in our cohort of overweight and obese postmenopausal women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».